İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) ve Türkiye Belediyeler Birliği (TBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun ‘ihaleye fesat karıştırma’ iddiasıyla yargılandığı davada mütalaa beklenirken, savcı iki gün rapor aldı.

Davada İmamoğlu Beylikdüzü belediye başkanlığı yaptığı dönemde 29 Aralık 2015’te yapılan hizmet alımı ihalesini şartları oluşmayan bir firmaya vermekle suçlanıyor. İmamoğlu'na ‘ihaleye fesat karıştırma’ suçlamasıyla üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası isteniyor.

Duruşmaya geçici savcı katılacak

İmamoğlu’nun yargılandığı davada karar duruşması öncesi savcı izne ayrıldı. Beraat kararının beklendiği yarınki duruşmada, mütalaa vermesi gereken savcı iki gün rapor alarak izne çıktı. Duruşmaya geçici savcının katılacağı öğrenildi.

Geçici savcının mütalaa açıklaması beklenmediğinden duruşmanın ertelenmesi kuvvetle muhtemel.Bu arada Hakimler Savcılar Kurulu’nun güz kararnamesi haftaya açıklanacak. Mazeret kararnamesi döneminde hakimin talebi olmadan yerinin değiştirilmesi ilke kararnamesine aykırı olsa da bu gelişme ile hakimin yerinin değiştirilebileceğine dair şüphe uyandı. 

İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde ‘ihaleye fesat karıştırma’ suçlamasıyla yargılandığı davaya yarın Büyükçekmece 10’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam edilecek. 

Türkiye, İran ve Rusya, Astana süreci kapsamında bir araya geliyor Türkiye, İran ve Rusya, Astana süreci kapsamında bir araya geliyor

Karar ileri bir tarihe ertelenebilir

Son duruşmada mahkeme hakimi savcılığa esas hakkında mütalaasını hazırlamasını istemiş, yarınki duruşmada açıklaması için süre vermişti. Ancak duruşma savcısının bugün ve yarın geçerli olmak üzere rapor alarak izne ayrıldığı öğrenildi.  Yarınki duruşmaya geçici savcı katılacak. O sebeple mütalaa açıklaması pek mümkün görünmüyor. Yarın mütalaa açıklanmazsa duruşma büyük ihtimalle ileri bir tarihe ertelenecek.  

HSK kararnamesi öncesi şüphe uyandırdı

Savcının duruşmaya bir gün kala raporlu olması, haftaya açıklanacak Hakimler Savcılar Kurulu güz kararnamesi öncesi dikkat çekti. Mazeret kararnamesi döneminde hakimin talebi olmadan yerinin değiştirilmesi ilke kararnamesine aykırı olsa da yaşananların hakimin değiştirilmesine dönük bir hamle olabileceği değerlendiriliyor.